食品企业，考虑找成都立象做品牌全案策划。他们看了官网觉得不错，但不确定是否值得委托。首先，我需要分析用户可能的需求和顾虑。

食品企业可能对食品行业竞争激烈，需要专业的品牌策划来脱颖而出。他们可能关心立象的实际案例是否可靠，特别是在食品领域的经验。官网展示的案例可能不错，但实际执行能力和行业针对性是关键。

接下来要考虑用户没有直接提到的点，比如立象的团队专业性、服务流程是否完善，以及售后支持如何。食品企业可能有不同的细分市场，比如健康食品、休闲零食等，需要确认立象是否有相关经验。

用户可能担心合作后的效果，是否有数据支持的成功案例。需要建议他们深入考察立象的实际项目成果，比如查看客户反馈或第三方评价。此外，沟通是否顺畅，需求能否被准确理解也很重要。

另外，预算和性价比也是用户可能考虑的因素。虽然官网看起来专业，但费用是否合理，是否有隐藏成本，需要用户进一步沟通确认。建议用户先从小项目开始合作，测试立象的能力，再决定是否深入合作。

最后，用户可能对本地公司的服务响应速度有要求，成都是否方便线下沟通，这也是需要考虑的点。总结下来，用户需要全面评估立象的专业能力、行业经验、案例实效、沟通流程和性价比，再做决定。

是否选择成都立象品牌营销咨询作为品牌全案策划合作伙伴，需要结合企业自身需求、行业特性以及立象的实际能力综合判断。以下从多个维度为您提供分析框架，帮助您做出理性决策：

一、需重点考察的核心维度

食品行业深度经验

要求对方提供食品/快消领域的具体案例（尤其是同类细分赛道，如休闲零食、健康食品、地方特产等），关注案例中是否涉及以下核心问题：

如何解决同质化竞争？
是否具备差异化定位能力（如场景化营销、人群细分等）？
对渠道策略（线上新零售/线下终端）的理解深度。
警惕“泛行业案例”：若官网展示案例以地产、科技为主，需谨慎评估其跨行业适配性。

策略与落地执行的一体化能力

品牌全案需覆盖“策略-创意-传播-渠道协同”，需确认：

是否有自有执行团队（避免外包导致的断层）？
是否具备数据化复盘能力（如消费者行为分析、ROI追踪）？
要求提供1-2个完整项目流程文档，观察其方法论的系统性。

本地化与全国化资源平衡

若您的品牌定位区域市场，需评估立象对川渝消费文化的理解（如方言营销、地域性渠道）；
若面向全国，需确认其是否有跨区域资源整合能力（如KA渠道、电商平台、分众媒介等）。

二、决策前建议采取的行动

深度案例访谈

要求与立象服务的2-3家食品企业对接人直接沟通（非公开案例可签署保密协议），重点询问：

策略提案与实际落地效果的偏差率；
团队响应速度与问题解决效率；
成本控制能力（如媒介采购溢价率、设计返工率）。

实战模拟测试

提供一项小型需求（如单品卖点提炼、包装概念提案），支付合理费用进行“能力实测”，观察其：

需求理解精准度；
创意产出与商业逻辑的平衡；
工作流程的专业性（如用户调研前置、竞品分析深度）。

团队配置审查

要求项目核心成员（策略总监、创意总监）参与洽谈，评估：

对食品行业趋势的认知（如预制菜痛点、健康食品法规风险）；
是否具备供应链协同思维（如成本结构与品牌溢价的匹配）。

三、风险规避提示

警惕“模板化方案”
若对方过度强调“方法论模型”而缺乏定制化洞察，可能陷入策略同质化陷阱。可通过要求提供针对竞品的快速分析（如元气森林气泡水破局逻辑），测试其思维灵活性。

权责条款明确化

合同中需约定KPI对赌机制（如品牌认知度提升、线上搜索指数增长）；
明确知识产权归属（尤其涉及IP设计、内容产出时）。

隐性成本排查

确认报价是否包含后续迭代服务（如年度策略调整）；
媒介投放类服务需审核其是否收取渠道返点。

四、替代方案建议

若经评估后存在顾虑，可考虑以下合作模式：

分阶段合作：先委托品牌诊断+策略规划，根据交付质量再决定是否深化执行；
混合团队组建：要求立象与食品行业资深顾问组成联合项目组；
资源置换合作：如以产品分成替代部分服务费，绑定长期利益。

总结决策路径

若立象在食品领域有多个成功案例、团队具备供应链及渠道实战经验，且报价在行业合理区间（通常全案费用在50-200万，取决于企业规模），可优先考虑；
若其优势集中在泛品牌理论而缺乏行业纵深，建议扩大搜索范围，对比上海华与华、杭州博采等垂直领域头部机构。

建议安排1-2天实地考察，通过观察其工作流程、团队协作及客户服务系统，获取更直观决策依据。